在環保署環保署訴願會決定撤銷彰化縣政府對台化原行政處分、台化廠可復工後，台化彰化廠關廠案可謂來一次大翻案，有媒體稱「一切回到原點」─但實際上「原點」早就不在。不過，此案對國內經濟與產業的影響，可能較一般預期的更大又惡劣。
去年彰化縣政府駁回台化彰化廠的延展許可申請，最終逼使台化廠關廠熄燈；當時台化雖然曾找經濟部溝通、求救，但中央顯然非常「尊重地方」，終而台化被迫關廠。但由環保署訴願會的裁決內容看，彰化縣政府駁回台化案展延許可過程中可說問題多多，包括有認定事實錯誤、程序違法、以及理由不完備等多項違誤，簡單的說就是「有違正當法律程序之要求」，因此決定撤銷彰化縣政府對台化案原行政處分。
這種結果肯定地方與環保團體火大，抗爭將再起；而未來縣府與台化也要繼續進行司法纏鬥；台化在高喊「遲來的正義」之餘，尋求國家賠償再無懸念，而賠償金額，根據台化說法「應該是天文數字」，之後才再由王文淵說「現階段不談國賠」，算是釋出善意，但台化是在任何時間都有權利與可能提國賠。
環保署說訴願會是準司法單位，所以不是環保署可影響、也尊重其判決，但外界對環保署如此「超然」大概不易相信，多認為缺電陰霾是可能的重要因素。而民進黨政府似乎終於正視企業的需求，對經濟與產業是「好事一件」。
不過，實情未必，對產業、企業與經濟而言，期望與需要的是一個政策穩定、行事有規律的投資環境，這樣才容易作風險與成本評估─即使屬於更壞的政策與環境亦可，企業很容易評估決定，大不了就「不玩了」。最忌諱害怕的就是反覆不定、莫衷一是的政策與環境。
從這個觀點來看，台化案翻案，固然對台化而言有翻身機會、更有尋求國家賠償的法律基礎，絕對是獲利良多，但對整體環境與其它企業而言，倒未必如此正面，反而更難作決策、風險更難評估與控管。
而從整個事件的發展過程看，企業對綠政府更難信任與放心─如果台化案真如訴願會判決所說的，彰化縣政府簡直一無是處，從認定事實錯誤到程序違法，幾乎所有政府單位處理事情不該有的錯誤全犯下，企業要問的是：真如此不堪，為何當初中央無法遏止其非法作為，卻放任縣府處理，終而逼使台化關廠─如果官員對被逼關廠對企業造成的損失與嚴重性有那麼一點了解，當不該讓這種事發生。
如果中央事後的撤銷縣府原來的處份，是考量到缺電危機所作的「政治決策」，企業大概要更擔心了：到了缺電危機過後，他們是不是又要被「政治處決」？在台灣、在中央與地方之間，有真正一致可遵循的法令與程序嗎？
相較民進黨政府的處理，當年國民黨馬政府時倒還乾脆：直接就宣布地方政府的作法（禁用生煤、石油焦等）是違法，等於在第一時間就出手不讓事情惡化。不談這個中央是否太鴨霸、或是否違反地方自治的精神等，至少對企業與產業而言，是一個「穩定一致」的政策環境。
蔡政府則是左右徘徊、反覆不定；事件初經濟部儼然要協助台化，避免關廠結果；但又要尊重地方、怕環保團體大反彈，因此「只能協調不能決策」；待關廠已成定局，台化提請環保署訴願會又翻案，其中隱約可嗅到缺電危機因素在內。接著外界又要看縣府與台化、環保團體之間的大車拚。這樣來回反覆折騰，企業不死也半條命，損失更難計；其它企業看在眼中，想想還有那麼多地方政府正「磨刀霍霍向企業」，中央政策不定亦難作為奧援，大概很難提升投資意願吧。
相關報導●
彰化廠處分遭撤銷，台化：將向縣府求償天文數字●
台化可以復工？環團：訴願會暗渡陳倉、偏向財團 
文、圖／ 橘子狗愛吃糖 對抗冬天寒冷的美食，大概就是各種火鍋跟燉湯是最常見的選擇，特別像是藥燉排骨，畢竟不是每次都能約大堆人馬一起圍爐吃飯，只有自己一個人吃藥燉排骨最方便又滿足，台中最有名的應該是北區的康寶，但在東區這也有...