文：匿名
有個漂亮的網頁，打著漂亮的標語，有一串特別漂亮的名單：各大醫學系的在學學生，當年面試分數的佼佼者，這場大學學歷競爭中的勝利者，要來提供自己的武功秘笈給放榜後的高中生們。「幫你修改」「有各種不同的說法」「在面試上做功夫」「醫療典範講XXX讓教授們眼睛一亮」「教你很自然地說出看似很不要臉的話」。
這些服務可是要收費的，還不少錢。醫學院的孩子們在開始領薪水前，生意頭腦就如此精光，銷售就做得這樣有聲有色。苦哈哈領值班費的學長姐們滿眼不可思議。
「有我們學校的學生？」
「似乎有。」
「給人觀感實在是很差呢。」
「天啊，真荒謬……這樣跟補習班有什麼差別？他們這不就在鼓勵創造可能是假的、會油嘴滑舌之人嗎？」
「大家也都知道面試可以練習，只是我們過去都是返校幫忙，他們卻想以此營利。」
「景氣差吧。」
除了驚訝，也不乏有人嘗試以體制面及市場供需的觀點，討論這種新奇的現象。
「我覺得問題出在，我們很多人其實就是這樣油嘴滑舌上來的，他們並不覺得有什麼不對。」
「而且這件事只能講情，講觀感，真的道理上而言並沒有什麼錯處。市場供需問題。」
「我覺得這件事情讓人最不舒服的是，這群小朋友他們身在體制裡，卻用這種方法諷刺體制，某方面是鼓勵欺騙。教高中生把自己包裝起來，申請一個可能根本不適合他們的校系……面試並不是要淘汰掉比較不好的人啊，而是告訴你『你不適合』。」
「不過我覺得這種諷刺的確很糟糕。這些面試進來的學弟妹們之中好些人整天說不打算當醫師之類的，但也是利用醫師是特許行業、醫學生的稀少性來謀利。實在是自相矛盾。」
「他們也都是面試進來的吧？這本身或許就代表了面試制度的失敗：我們沒有因此招到我們期望的學生。」
「當初一定是覺得他們有很多醫學之外的才能之類的才收的吧？所以說這整件事就是個大大的諷刺。」
「不過利用自身特點來營利，並且做出市場區隔性，就商業而言做得很成功呢。」
多元入學開始之後，各系所考試的招數五花八門。而醫學系基於需篩選出適合當醫師的學生為由，面試幾乎是不可避免的。教授們總是說，我們找的是人格特質，但有多少學生把面試當作一場表演？面對考官逢場作戲。因而各大補習班的醫科保證班、模擬面試教你教戰守則已經不再新鮮，如今剛從戰場上脫穎而出的醫學生也來瓜分這塊餅。
有需求便會有供應，基於市場機制，善於考試應答的醫學生跳出來賺錢、兜售自己的能力似乎無可厚非。然而這是否彰顯了我們面試制度的問題？當系所在尋求熱忱、尋求潛力、尋求未來能夠發揮更大影響力的人才時，有人教導學生用演講稿來回答考官的問題。更因為太多問題有跡可循，面試成為一種商機。
朱宥勳曾經這樣寫過：
參加甄試，真正合理的邏輯是這樣的：「我發現我很喜歡A科系，我做A很開心，所以卯起來A，最後得到一堆大A小a的資歷，於是輕鬆自然申請上A科系。」
而許多痛苦掙扎的家長和學生，他們的邏輯卻是背道而馳的：「我想要申請上B系，但我不確定喜不喜歡B，也沒做過跟B有關的事情，最後找不到什麼大B小b，只好花一堆錢、精神和時間去搞出一堆『β』，然後不知道有沒有用。」
已脫離學生時代太久的大學教授們，認為面試需以誠為貴，認為面試是一種互相篩選：不只是系所揀考生，更是考生在選擇未來。可是對學生而言，這是否只是一場必須傾其所有去通過的關卡？每年有多少面試入學的學生其實根本不想從醫？這代表我們的面試中有多少虛偽？而醫學生加入這樣的市場，是否昭示著我們已經培養出了多少錯誤的價值觀？
又回到最基本的問題：高中生真的知道自己要什麼嗎？我們的教育過程中對職涯發展了解之貧乏、表淺，讓學生對未來沒有想像。各高中對榜單的需求，父母親的虛榮心和對系所錯誤的了解，加上中學老師本身對其它職業的接觸較少，引導學生依照分數去選填志願。最後當考試來臨，他們只能找人幫忙編造出一套面試用的說詞，因為這是他們從前沒有認真思考過的事。
不知道這樣的課程對這些懵懂的高中生的人生是否真的有幫助，或只是在增加他們迷途的時間。沒有商業頭腦的傻醫師們想不通，還是乖乖值班、乖乖打病歷。出院病摘一本獎金100元，但要是每天漏寫了病程紀錄，可是遲一天扣20元！還是認真上班吧。
延伸閱讀
■ 感謝村上春樹：關於跑步，我說的其實是⋯⋯
▲以「巴黎」為背景的電影裡，像是《愛在日落巴黎時》男女主角重逢的「莎士比亞書店」，就連《午夜．巴黎》裡～歐文威爾森也說：這是家世界上最棒的書店！（圖／網友提供，請勿隨意翻拍，以免侵權。） 記者黃采薇／綜合報導 還記得金城武拍...
